Points forts :

Questions variées et inédites, totalement différentes de celles des tests de QI.
Corrigé détaillé.
Existe en version courte (16 questions).

Cibles :

Cadres, managers, ingénieurs, jeunes diplômés, étudiants.

Formations :

Formation préalable à l'utilisation du test. Dispense possible pour les psychologues.

Objectifs :

Évaluer les aptitudes au raisonnement critique, avec 4 dimensions détaillées, telles que l'analyse critique ou le raisonnement inductif. Cet outil est utilisé pour le recrutement de managers ou lors des concours d'entrée aux grandes écoles.

Questionnaire :

30 questions.
40 minutes (test chronométré).

Documentation :

Fiche technique.

Le candidat obtient une note globale étalonnée (moyenne de 100, écart-type de 15) et des résultats détaillés par facteur :

• Évaluation des arguments
  Le facteur "Évaluation des arguments" correspond à la faculté de faire une distinction entre des informations importantes et des données secondaires.

• Analyse critique
  Le facteur "Analyse critique" correspond à la faculté de reconnaître et de comprendre les idées et théories qui constituent une argumentation.

• Raisonnement déductif
  Le facteur " Raisonnement déductif " est la faculté de tirer des conclusions en partant de lois générales que l'on va appliquer à des cas particuliers.

• Raisonnement inductif
  Le facteur "Raisonnement inductif" représente la capacité à trouver une loi générale à partir d'exemples.

• Note globale.
• Descriptif général du raisonnement critique et des dimensions évaluées.
• Résultats détaillés avec les solutions commentées (cette partie peut être désactivée pour le candidat).

Exemple de question :

Les nouveaux ordinateurs sont souvent équipés d'un système d'identification par empreintes digitales. Cela permet de restreindre l'accès à l'ordinateur aux seules personnes qui se sont identifiées de cette manière. Le système est tellement performant que les personnes spécialistes dans la reproduction d'empreintes digitales ne pourraient faire une copie qui puisse le tromper.
Quelle conclusion peut-on logiquement tirer du passage ci-dessus ?